domingo, 5 de abril de 2009

Analisis Marginal


Supongamos que usted detenta el poder y quisiera cambiar el orden de lo establecido sin que nadie se percatara de ese cambio. Su mejor estrategia sería crear un problema para luego esperar una reacción que demande una solución, y por último, ofrecer dicha solución. El axioma funciona de la siguiente forma: "genera el caos, reestablece el orden, crea un nuevo orden, su propio orden". David Icke
La historia o la sucesión de hechos que la forman se escriben sobre una línea del tiempo, en la cuál conocer el pasado es una buena forma de proyectarse al futuro no para predecirlo sino para prevenirlo. Si bien este concepto no deja de ser cierto es parcial porque en el margen donde se emite la opinión es necesario estar informado de las variables en presencia que actualizan la situación en el momento de planificar.
Simplificando podemos decir que la base del análisis marginal es la información para la toma de decisiones.
Esta introducción pretende dejar claro que no es la intención proyectar la situación sino reconocer las variables en presencia para que cada lector pueda esbozar su propio perfil imaginario del contexto que nos rodea.
En política internacional lo más destacado por estos días es la reunión de los países financieramente más poderosos del mundo, y la gira del Presidente de EEUU por Europa, de forma que aplicando el criterio anterior para sustentar las afirmaciones que vamos a efectuar, los hechos pasados ya fueron registrados en artículos anteriores de forma que usaremos los ya confirmados y los confrontaremos con las noticias de las agencias internacionales de información fundamentalmente la BBC para proponer un análisis.
La información que efectuáramos que Inglaterra había asumido el rol de liderazgo del proceso de cambio del orden mundial está reconocida por los diferentes actores políticos y refrendada por los Jefes de Estado de todo el mundo y las Organizaciones Internacionales involucradas.
En cuánto al liderazgo Ingles, es simplemente un cambio de perfil, es decir pasa de un perfil bajo con mucha comunicación a actuar en forma abierta usando la variable como argumento de control.
Este es un buen momento para recordar que cuando se creo la Comunidad Económica Europea fue una Unión Aduanera cuya unidad de referencia financiera fue el "equs" y cuando evolucionó a Unión Política como Unión Europea creo como moneda continental el Euro, con una salvedad, Inglaterra conservó la libra pero se integró al Euro en los términos del Banco de Inversiones para subsidiar el sector agrícola del bloque y a todos los efectos impositivos. Lo que estamos afirmando es que Inglaterra se conectó con el canal financiero de Europa unificado en el Euro, lo que lo ponía en una posición dominante ya que mediante la libra regulaba el mercado exterior del petróleo comenzando por la OPPP, el instrumento, la tasa Libor la cuál regula el crédito internacional con carácter diferencial basado exclusivamente en estimativos de riesgo unilaterales.
En este momento estamos asistiendo al reordenamiento de los recursos humanos, materiales, técnicos y financieros tal como predijera en 1979 Alvin Toffler en su magistral libro "La tercera Ola" ElPrimer Ministro Inglés concurre a Israel, centro del conflicto armado que regula el poder relativo de la región petrolera luego de subir a guarismos muy altos el precio mediante el manejo financiero de la producción para depreciar el dólar frente al Euro incidió para bajarlo abruptamente para evitar la inflacción de las naciones consumidoras. Esta acción desengancha a EEUU de esa responsabilidad suponemos que porque esta comprometido militarmente en otra zona que domina las vías de comunicación marítimas necesario para la distribución de la producción. Como consecuencia, su sistema financiero central se ve afectado por la inestabilidad del precio del crudo de forma que toma distancia del Euro y crea la Eurozona, es decir expone el canal que controla la energía de la Unión Europea y marca las línea estratégica a seguir en todo el planeta. a EEUU le pide un esfuerzo más, que asuma la responsabilidad de detonar la crisis, lo que no lo afecta demasiado ya que el costo financiero se asume socialmente en forma global particularmente en la Eurozona de forma de alejar los dos sistemas, porque cuando un conflicto económico se produce simultáneamente con uno social el resultado es una revolución o cambio acelerado.
Estados Unidos ejerce su política exterior a nivel de diplomacia en la Eurozona mientras que fuera de esta pero en la zona de comunicación emplea la fuerza. La diplomacia juega su papel en forma eficaz, el blanco Francia, la cuál basa toda su producción en la energía atómica, pero depende del subsidio agrícola de la Unión Europea, sin por ello dejar de ser un referente político por su ubicación en el centro del sistema y sus ramificaciones financieras. Cuando la población de su país se ve alcanzada por las consecuencias de la crisis el Presidente Francés en un acto de valentía elogiable, en un corto comunicado, simplemente les dice la verdad asombrando al mundo, el comunicado que efectuara oportunamente esta unos artículos más atrás como testimonio y en la fecha que se publica este el Presidente de USA. Visita Francia en una gira diplomática por diversos países, cuando termine seguramente mirará hacia el Continente Americano.
Recordemos que este es un análisis marginal, donde los hechos se mezclan con deducciones y las conclusiones están sujetas a errores, aunque lo que se deduce son tendencias emanadas de situaciones y hechos concretos.
Cuando se va a actuar en un estadio complejo lo ideal es que esté desinformado y entendemos que estamos en ese proceso, más concretamente en un nivel de desestructuración condicionada por negación de propósitos lo cuál se manifiesta en la intercomunicación social. Planteado de esa forma y aceptando el principio que los sistemas tienden a su equilibrio o destrucción sin mayores explicaciones creo que concordamos en que se impone una reorganización.
El bloque continental, esta dividido por intereses económicos contrapuestos y aparecen en presencia tres actores cuyo comportamiento es bien definido, Brasil Venezuela y Argentina. Brasil estableció una política de Estado aceptando el cambio mientras toma precauciones para asegurar su energía con opciones alternativas asegura financieramente el control del crudo de la región, preparándose para la transición. Argentina conciente de su potencial agrícola pero incapaz de reordenarlo ve aparecer focos de conflicto en el sector de donde debe emerger la futura riqueza, es el poder tomando posiciones. Venezuela es un caso diferente, absorbió la capacidad política de Centroamérica y el Caribe y la proyectó al resto del continente con una propuesta de unificación Sudamericana para tener capacidad de decidir en igualdad de condiciones. Esta propuesta implica una invitación a crecer, pero proviene de una Nación que basa su economía en el petróleo cuyo principal comprador es EEUU de quien depende tecnológicamente, aspecto que no ha podido revertir a pesar de sus esfuerzos buscando alianzas extra-continentales ni expandiendo su sistema financiero hacia otros bloques tales como el Mercosur.
Resumiendo:
Argentina concentra recursos para ingresar con toda su potencialidad al proceso de cambio y en las actuales condiciones logró autoabastecerse de energía lo cuál es muy importante.
Brasil equilibrado en los factores de producción basa su estrategia en la expansión industrial y posiciona como una potencia emergente y si bien ha mejorado el nivel de su población integrándola al sistema productivo los recursos humanos siguen siendo su problema financiero central.
Venezuela esta en el centro de la tormenta, productor de un recurso escaso que cuya obsolescencia ya fuera anunciada, necesita de los otros factores de la producción, capital y trabajo para sostenerse y sale a buscarlos utilizando como argumento la inversión y la comunicación.
El tema esta planteado, vamos ahora a ver los canales de comunicación tendidos para llegar a una conclusión.
Brasil:
1. Con la Unión Europea que data de antes de la creación de esta consecuencia de sus relaciones con Alemania.
2. Con Africa lo que le permite el acceso a las vías de comunicación marítimas por donde se desplaza la producción.
3. Con China de carácter estratégico por la operativa de mercados.
4. Con la India por razones de complementación comercial
5. Con EEUU por donde se integra al sistema financiero.
Los canales de comunicación que no producen efectos favorables, producen consecuencias desfavorables políticas, económicas y sociales por lo cuál es necesario controlarlos y la forma es tener una llave de paso que pueda regularlos. En ese contexto tiene canales contractuales con los países de la región en el marco del Mercosur, y se abstiene de mantener canales permanentes con Chile y demás países del continente.
Argentina.
1. Con Venezuela por el cuál se conecta a los países de lo que fuera el Mercado Común Centroamericano que nunca funcionó.
2. Con la Unión Europea que distribuye su producción.
3. Con España de carácter financiero.
Venezuela.
1. Con EEUU soporte de su producción.
2. Con Bolivia que lo conecta con Chile, es un canal estratégico de Comunicación no apto para conexión de factores de la producción.
3. Con el Mercosur, también estratégico usado para fines financieros al igual que los anteriores.
Observación: Los canales Venezolanos son una respuesta al eje Colombia-Perú que lanza a China por el puerto de Lima la producción de la sub-región por la franja del Pacífico que comparte con Chile.
Si Bolivia donde llega el canal Venezolano obtuviera una salida al mar el equilibrio de la región cambiaría.
El canal estratégico al Mercosur. por su parte marca presencia sobre lo que era el canal de Urupabol.
Contrariamente a lo que es el estilo del blog de no sacar conclusiones para no influir al lector, corresponde señalar que a nuestro criterio la lectura de canales de de comunicación indican que los países en situación mas comprometida son Argentina y Venezuela ya que tienen que concretar económicamente el diseño de la imagen de sus canales para transformarlos en herramientas operativas de la politica.
09/agosto/2009
Parece que los hechos siguen una secuencia lógica, recientemente se abrió un nuevo canal que va a incidir sensiblemente en la región, aunque aún es apresurado sacar conclusiones se relaciona con lo anteriormente.
Bolivia, abrió un nuevo canal sobre el esqueleto del antiguo URUPABOL, un proyecto que se consideraba había nacido muerto por no contar con apoyo de USA, ni de Brasil por ser contrario a sus intereses.
Este canal no es solo estrategico es económico, y ya está funcionando, el mapa de comunicación va a cambiar en función de quien establezca canales con Bolivia. Podria considerarse que la presencia militar de USA en Colombia no es ajeno a este hecho, aunque lo primero que viene a la mente es que la producción que salia por Brasil ahora, puede salir por Uruguay lo que le representa un sensible beneficio a Bolivia. Lo curioso es que el acceso al Atlantico deja a Bolivia mas cerca de India que de China lo que aumentaría la capacidad de sus competidores comerciales más significativos porque el comercio entre China y Brasil es un hecho.

Publicar un comentario